La última entrada.

Primero quiero empezar por hablar brevemente sobre el documental "Builders of Images."  Fue un vídeo bien interesante porque para mi siempre es un placer oír de los artistas.  Es un placer porque mis destrezas del arte son casi cero.  Entonces me imagino que tienen una visión del mundo diferente que la mía.

El gran debate del documental fue sobre guardar o asimilar a nuevas culturas.  Muchos artistas son preocupados sobre la globalización y los efectos que puede causar a su cultura.  Otros ven la globalización como una manera de formar nuevas culturas por mezclarla con su propia cultura.  A mi juicio es casi imposible evitar algunos aspectos de la globalización.  Por ejemplo, cuando estuve estudiando en España, nuestros guías nos dijeron evitar los Mcdonalds y Burger Kings de España porque son bien conocidos por ser lugares de los americanos.  De lo que yo vi, este no fue el caso.  Solo fui ahí dos veces a McDonalds, pero las dos veces casi no había espacio para sentarse.  Y el "restaurante" estuvo llenado con españoles.  Así que en muchas maneras, la globalización ha venido y no veo que vaya a salir facilmente.


Me gustaría terminar este blog por decir gracias a ustedes a al profesor Serrata por una clase muy divertida.  Que tengan suerte en el resto de su academia, trabajos, o escuelas de graduados.

Reseña del documental Chico Mendes: Defensor de la Amazonia

Chico Mendes, un hombre brasileño quien nació en 1944 y murió en 1988, pasó su vida luchando por la preservación de la selva Amazona.  Hizo empates contra la destrucción de la selva, ayudó a instituir el seringueiro para educarse a los niños nacidos en la selva, y era el líder del sindicato para los caucheros en contra los hacendados.  Este documental contó sobre los logros de este luchador del medio ambiente, ¿pero lo contó bien?

Para mi, el documental fue bien hecho.  Al principio, estuve preocupado porque la primera parte mostró una reconstitución de una escena cuando Mendes escuchó a su padre hablando sobre la selva y más.  A mi no me gusta mucho estas reconstituciones en los documentales y me alegró cuando no había más en las próximas partes. 

La información era variada y interesante por casi todo el documental.  Lo que encontré especialmente fascinante fue la parte cuando dijeron que Mendes fue considerado comunista, y por evidencia dijo que los nombres de sus hijos eran nombres de revolucionarios de otros países, como Sandino de Nicaragua.  También siempre es bueno ver a problemas que no son preponderantes directamente en nuestras vidas.  La lucha entre los trabajadores de la selva (los caucheros) y los hacendados es algo que nunca yo sabía antes. 

Solo tengo algunas quejas además de lo que dije antes sobre la reconstitución de una escena.  Primero, y esto es probablemente la culpa de Youtube, pero frecuentemente fue difícil para mi leer a los subtítulos.  Y la otra es que aunque es fascinante saber sobre las luchas de Mendes, me habría disfrutado de saber más sobre su vida personal y lo que sucedió a su familia.  Sin embargo, estas son quejas pequeñas, en la gran mayoría disfruté de mirar este documental.

Buenas tardes clase,

No me lo puedo creer que ya solo faltamos dos semanas de clases antes de los exámenes.  Cada semestre me parece pasar más rápido que lo anterior.  ¡Antes de que lo sepa, voy a ser calvo y tener 66 años!

Bueno, para esta entrada del blog, tenemos que decir si sí estamos de acuerdo o no con la frase de Victorio Araya Guillén, "... la pobreza es fruto de la injusticia y la falta de solidaridad. 

Es interesante pensar en cuando y cómo la pobreza nació.  Por casi toda la historia la pobreza ha existido, con los cesares de Roma y más.  Cómo viene la pobreza es una pregunta mucho más difícil.  Yo diría que Araya hace una buena observación, la injusticia es lo que causa a la pobreza.  Nuestro mundo y la sociedad hoy en día en muchas partes es demasiado materialista.  Muchos no piensan en los que están sufriendo.  Yo soy culpable de esto. 

Entonces, si estoy de acuerdo con Araya, pero yo creo que la pobreza nació originalmente de la injusticia.  Ahora creo que es propagada por la sociedad en que vivimos.  Mucha gente de la clase alta y media sí sigue haciendo injusticias, pero hay muchos más que no intentan a hacer estas cosas a otras.  Es que la sociedad tiene un enfoque de mejorar su propia situación, no las situaciones de los menos afortunados.

Hola hola,

Para esta entrada del blog, voy a discutir el tema polémico de la relación entre la política y la religión.  Me parece que hoy en día, la mayoría de los países desarrollados tienen la vista de que las dos deben ser separados y no deben mezclarse.  Es posible que esté incorrecto sobre esto, y lo siento si esté.  A mi juicio, este es algo bueno.  Hay tantas religiones en el mundo, y ciudadanos de muchas religiones diferentes en cualquier país.  Como la religión ha sido una causa de tantos conflictos y guerras, me parece buena idea de no aparecer tener una preferencia para una religión en un gobierno.

Yo digo "no aparecer" tener una preferencia porque aunque podamos decir que no hay una relación, las personas que tienen poder en la política van a tener opiniones influidas por su religión o de su falta de religión (si un representante es ateo), aun si intentan a ser objetivos.  Es decir, que una persona católica con creencias muy fuertes probablemente va a desear leyes que siguen los valores de su religión. 

La religión tiene tanto predominio (si se sigue una o no) que a mi parecer es imposible que la religión y la política no se mezclan.  Lo mejor quizás sería tener representantes de todas las religiones y faltas de religiones para tener varias opiniones.  Debemos decir que la religión y el gobierno son separados para aparecer objetivo y para evitar conflictos, sin embargo decir algo no es el mismo que la relación si misma.